A propriedade privada e a Maioria: Rastreando um conflito doutrinário nos precursores do pensamento liberal
DOI:
https://doi.org/10.31990/agenda.2020.1.10Palavras-chave:
Liberalismo, Propriedade Privada, Soberania Popular, Teoria Política ModernaResumo
O trabalho se propõe a investigar a tensão entre propriedade privada e vontade da maioria, entendido como um problema normativo essencial ao liberalismo. Transporta, então, a discussão para um contexto histórico anterior ao liberalismo enquanto tal, analisando autores que essa tradição viria a reivindicar como seus antecessores. O artigo constrói uma linha que percorre a obra de John Locke, de Montesquieu e dos Federalistas estadunidenses. De um lado, sinaliza a formação conceitual dos termos da questão: uma propriedade privada individual, exclusiva e ilimitada como direito cidadão e a prevalência da soberania popular como governo da maioria, cujo conflito doutrinário atinge clareza histórica no debate constitucional dos Estados Unidos. O encaminhamento liberal da questão a partir do século XIX, que atribui a prevalência do direito de propriedade sobre a vontade majoritária, operaria sobre uma síntese entre a teoria lockeana da propriedade, o princípio da moderação de Montesquieu e a arquitetura constitucional madsoniana. Não obstante seus anacronismos, essa apropriação forneceria o arcabouço para a conciliação entre indivíduo e sociedade no liberalismo político.
Referências
ALTHUSSER, L. (2003). Politics and history: Montesquieu, Rousseau, Hegel and Marx. Londres: New Left Books.
BORÓN, A. (2003). Estado, capitalismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Libronauta Argentina S.A.
BRYAN, S. (1787). Centinel I. Versão eletrônica de documento publicado em 24/10/1787 (Philadelphia Freeman’s Journal). Último acesso em 15/11/2019. Disponível em: https://teachingamericanhistory.org/library/document/centinel- i/.
CASSIMIRO, P. H. (2016). “A impossível liberdade dos antigos: Germaine de Staël, Benjamin Constant e o nascimento da cultura liberal pós-revolucionária na França”. Revista Estudos de Política, v. 7, pp. 5-25.
CONSTANT, B. (2005). Escritos de Política. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
DAHL, R. (2006). A preface to democratic theory. Chicago: Chicago University Press.
DEDIEU, J. (1980). As ideias políticas e morais de Montesquieu. In: QUIRINO, M. C. & SOUZA, M. T. (orgs.). O pensamento político clássico: Maquiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu e Rousseau. São Paulo: T.A. Queiroz Editor, pp. 249-289.
DOWNS, A. (1957). “Economic theory of political action in a democracy”. Journal of Political Economy, vol. 65, n. 2, pp. 135-150.
DUNN, J. (1967). “Consent in the political theory of John Locke”. The Historical Journal, vol. 10, n. 2, pp. 153-182.
FEREY, S. (2012). “Montesquieu et la nouvelle économie politique: inégalités et instabilité politique”. Revue Économique, vol. 62, pp. 623-633.
GROETHYSEN, B. (1980). Montesquieu: a razão construtiva. In QUIRINO, M. C. & SOUZA, M. T. (orgs.). O pensamento político clássico: Maquiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu e Rousseau. São Paulo: T.A. Queiroz Editor, pp. 291-304.
HAMILTON, A.; MADISON, J. & JAY, J. (2003). O Federalista: pensamento político. Campinas: Russell Editores.
HOPPE, H. H. (2014). Democracia, o Deus que falhou: a economia e a política da monarquia, da democracia e da ordem natural. São Paulo: Instituto Von Mises Brasil.
KALYVAS, A. & KATZNELSON, I. (2008). Liberal beginnings: making a republic for the moderns. Cambridge: Cambridge University Press.
LASLETT, P. (1980). A teoria política e social dos “Dois tratados sobre o governo”. In: QUIRINO, M. C. & SOUZA, M. T. (orgs.). O pensamento político clássico: Maquiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu e Rousseau. São Paulo: T.A. Queiroz Editor, pp. 165- 182.
LOCKE, J. (1983). Segundo tratado sobre o governo. São Paulo: Editora Abril. LOSURDO, D. (2004). Democracia ou bonapartismo: triunfo e decadência do sufrágio universal. Rio de Janeiro: Editora UFRJ.
MACPHERSON, C. B. (2005). La teoría política del individualismo posesivo: de Hobbes a Locke. Madri: Editorial Trotta.
MARX, K. (2017). Os despossuídos. São Paulo: Boitempo.
MILL, J. S. (1981). Considerações sobre o governo representativo. Brasília: Editora Universidade de Brasília.
MILL, J. S. (1991). Sobre a liberdade. Petrópolis: Vozes.
MONTESQUIEU, C. S. (1979). Do espírito das leis. São Paulo: Editora Abril. NOZICK, R. (2001). Anarchy, state and utopia. Oxford: Blackwell Publishers.
POCOCK, J.G.A. (1975). Machiavellian moment: Florentine political thought and the Atlantic republican tradition. Princeton: Princeton University Press.
POLANYI, K. (2000). A grande transformação: as origens de nossa época. Rio de Janeiro: Elsevier.
RICHARDS, J.; MULLIGAN, L. & GRAHAM, J. (1981), ““Property” and “people”:
political usages of Locke and some contemporaries”. Journal of the History of Ideas, vol. 42, n. 1, pp. 29-51.
ROUSSEAU, J. J. (1983). Do contrato social. São Paulo: Abril Cultural (Coleção Os Pensadores).
TOCQUEVILLE, A. (2010). A democracia na América. São Paulo, Folha de São Paulo. TULLY, J. (1983). A discourse on property: John Locke and his adversaries. Cambridge: Cambridge University Press.
WALLERSTEIN, I. (2011). The modern world-system (vol. IV): the centralist liberalism triumphant, 1789-1914. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Agenda Política
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Direito Autoral
Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License o que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
- As ideias e opiniões expressas no artigo são de exclusiva responsabilidade do autor, não refletindo, necessariamente, as opiniões da revista.
- Após a primeira publicação, o autor tem autorização para assumir contratos adicionais, independentes da revista, para a divulgação do trabalho por outros meios (ex: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), desde que feita a citação completa da mesma autoria e da publicação original.
- O autor de um artigo já publicado tem permissão e é estimulado a distribuir o seu trabalho on-line, sempre com as devidas citações da primeira edição.